陕西省高级人民法院已组建了一支170余人的网评员队伍，主动依法进行网络舆论引导。（6月28日新华网）对此，我撰文《陕西高院170人网评员队伍算不算越界？》予以回应。（6月29日时评界）

　　针对拙文，某知名网友评价：我做过十年公务员，我认为，公务员参加网络事件评论有助于他们亲民。这点我持乐观态度。我们如果阻止公务员加入评论队伍，那就等于把公务员挡在门外。中国还能搞好吗？我坚决支持公务员进入网络评论队伍，也愿意让他们写得更好。团结国家才能强大。某知名法官评论员网友评价：不算，好事。

　　我从不反对法官或检察官朋友们在做好本职工作的前提下，利用业余时间或工闲时间撰写网络评论，我极其赞赏他们业余时间或工闲时间撰写与法律有关的网络评论，比如江西检察官杨涛和陕西法官汶金让的网络评论，我就多次看过。看来我的行文不够清晰，态度不够鲜明，那就直截了当表态：法院组建网评员队伍，绝不是好事。

　　法院的职责是什么？是引导舆论吗？要不要组织大家学习法院组织法等法律？“依法进行网络舆论引导”，队伍绝不能随意组建，请告诉广大人民群众，“依法”，依据了哪些法？“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”“人民法院用它的全部活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。”法院组建网评员队伍“引导舆论”真是打错了算盘，依法、及时、公正的审判才是最好的引导舆论。

　　网评队伍资金何来？某大网站提供了一个信息，公务员积极向他们投稿，因为组织有奖励。170人上网，要稳定这支队伍，干出成绩，奖励自然少不了。这是工资以外收入，这是纳税钱支出，法院从网络找线索反腐吗？不，他们是“网络舆论引导”，比如处理“法院的负面舆情”。引导还是误导？想想陕西的数个轰动全国案例，一切皆有可能。可惜了纳税人的钱，5毛5毛5毛地哗哗流------真拿纳税人不当回事！

　　新闻发言人有没有？近年来，为了响应法治中国建设，推动政府信息公开，一府两院都相应组建了新闻发言人队伍。看来，陕西各级法院的新闻发言人如果不是聋子的摆设，就是徒有虚名，老百姓对他们要么看不到，不认识，要么是官话套话多，老百姓老不信。新闻发言人为什么不称职，如何追责相关人员？少数新闻发言人都搞不好，就可以组建170人的网评员队伍，谁相信了？正龙拍虎的笑话知多少？

　　你们到底代谁发言？退一万步，就算法院组建网评员队伍合法合情合理。“坚持公开是原则，不公开是例外。通过向社会公众完整提供人民法院信息，化解新媒体时代信息传播碎片化产生的不良影响。”好吧，你们的大基调已经定调，老百姓需要的你们敢公开吗？谁敢说聂树斌案就不会在陕西发生？法院头大的冤假错案你们敢公开吗？如果老百姓需要的不公开，这支队伍又怎能取信于民，又怎能扩大网络影响力？

　　不是我们不相信法官朋友，而是法院的所作所为让我们不敢轻易相信。这些年来，法院的形象大打折扣，一些法院及法官正事不干，邪事有余，比如某些城市，法院院长和副院长被连窝端。就拿陕西法院来说，药家鑫案，周正龙案，影响都是相当不好，你要老百姓怎么相信陕西法院，相信这些法官网评员？

　　再说一个陕西奇案：陕西省政府为一矿产权纠纷案函告最高法，恳请不要维持原判。2010年8月2日，中国青年报以《公函发至最高法谁在干预司法》为题，对此事进行报道。国家法律约等于零，你让老百姓怎么看？法院网评员们，你能回答吗？（（http://news.xinhuanet.com/local/2011-08/31/c_121936614.htm人民网：陕西政府为矿产权纠纷案函告最高法一审胜诉富商被捕）

　　法院组建网评员队伍，请这些知法懂法的法院网评员们摸着良心说话：奖励下来的的网评费，你们拿着心安吗？你们可知道很多贫困老百姓需要更多的纳税钱扶持？你们是用纳税人的钱来堵纳税人的嘴，替纳税人说话，让纳税人无话可说吗？老百姓需要的法律信息，你们敢一五一十回答，绝不遮遮掩掩，偷工减料吗？