【事件概述】
近日，厦门大学会计系副教授谢灵一年前写给校长朱崇实的一封信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴，“教工餐厅的这件事本是小事一桩，不足挂齿，但由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏。”
对此，朱崇实回应，其到涉事教工食堂就餐并不规律，“食堂的人都不知道我何时会去”，也没有校办人员随同，都是自己刷卡就餐，并不存在特殊待遇。他称不会因此事对谢灵追究责任，但表示，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，学校相关部门正在调查。
朱崇实表示，发现公开信后还有一丝高兴，说明校领导要告诫自己要从一点一滴要求自己，但也为公开信提及的不实说法，对他本人和厦大的“诽谤”，感到非常生气，他欢迎媒体到食堂实地采访职工、老师，还原事实真相。
【舆情研判】
事件一出，立即引起舆论哗然，流传于网络之上的情绪发酵开始显现。从舆论态势来看，虽说是众说纷纭，但站位之势已然显现：对举报者不吝赞美之词，对当事校长则愤愤然落井下石。舆论明显的倾向性，当然体现了大家对特权和官本位的反感。就这件事而言，面对谢教授的指责，朱校长只要真诚回应，并且积极改正，就能轻易避免如今的尴尬。遗憾的是，直到公开信已经在网络发酵，朱校长才站出来回应质疑。
比舆论砸砖更重要的，其实还是还原事实真相。也即，校长到底有没有享受教工食堂的特权待遇？对谢灵学术不端的举报和调查，与谢灵痛批校长的公开信有没有关系？相关部门尽快就此事展开调查，尽快公布真相，否则，舆论的情绪化站位，就将演化为另一种暴力。
【舆情总结】
厦门大学“举报门”正愈演愈烈，活脱脱成了一出教育界的“罗生门”。截至10日7时，境内媒体相关报道2556篇，境外媒体相关报道29篇，网民通过论坛、微博（博客）、新闻跟帖、微信参与评论近180万条。网民就此事的评论出现两极分化，支持者表示，“一个公平社会的建立，就必须得有人不断地出头喊不公平！否则，社会不能进步！”反对者认为，“能到教职员工食堂就餐就很不错了，那些很多所谓的局长、校长有私人食堂的。”一部分网民认为，如此小题大做，背后肯定另有隐情，希望尽早公布真相。部分网民反映，为掌权者提供特殊服务具有共性，并担心教授受到打击报复。
舆论认为，教授之所以敢叫板校长，就是因为教授治校蔚然成风。教授治校，学术至上，行政其中。校长治校则是行政凌驾学术之上，而非行政为学术服务。因此，女教授炮轰校长未必不是好事，如果能以此推动高校管理去行政化、去官场化，学术更自由化、纯粹化，那也是教育之幸事。
【新闻媒体观点】
《学术端正才能举报校长“用餐特权”？》东北新闻网
大学校园就该容许批评的声音，不管谢教授学术端不端正，举报校长都是她的权力，无人能够剥夺。希望教育部门在处理这件事时也能够“一碗水端平”，千万别在学术与特权之间“拉偏架”。
《小事闹出大风波》 中新网
朱校长面对谢灵的批评，仅仅只强调就餐特权“不实”，并为此感到“非常生气”，却没有正面回应反思大学的“官本位”及“去行政化”改革问题，并为这种“官本位”而感到“生气”，显然不能不令人备感遗憾。
敢于直斥不良现象的女教授注定会得不到什么“好果子”，整体环境都这个样子，无数现任教师长期以来早就“见怪不怪”了，偏偏有人还敢充当“皇帝新装中的童真小孩”，说真话的“小孩”还能有“好果子”吃吗？
不管是还厦门大学校长清白，还是维护厦门大学的声誉，或者惩治脱离大学精神的耍特权校长，中纪委和教育部应当组建联合调查组，尽快介入调查，还原事实真相，而不是让双方自说自话。如果举报属实，应当对有官僚思想的大学校长给予一定处理。相反，如果是打着举报的旗号行诽谤之实，乃至在遭到被人举报存在学术不端的情况下，翻出去年的公开信，混淆是非，鼓励大学校长公开起诉举报者，让法律处理。
女教授的风骨PK朱校长的“风度”。女教授谢灵公开痛批似乎是近年来的“第一人”，为何只有她“一个人在战斗”？而朱校长的“风度”在于保护沉默，或者是不屑一顾。教授敢痛批，高校存梦想；教授有风骨，大学有希望。
这位女教授在信中充斥着许多情绪化、绝对化的语言，作为一个教授是不恰当的。公开信中的许多内容属于学校的内部事务，应该通过沟通、交流、研讨等方式达成一致，加以改进，而不是出于某种情绪和个人目的在公开的名义下乱发意见。如此一来，自言“我52岁才是一个副教授，我学术不端能这样吗？”更显此地无银三百两。
此小事由大学发端，是一个极好的信号。聚集着学术精英和社会未来人才的教育高地，有以身作则涤清不良风气的责任，更孕育着将成为各行业主力的新鲜力量，影响必然广阔深远。所以，谢灵教授不妨以自己“勇敢”、朱崇实校长也不妨拿出自己的“宽容”，各尽本职，用一场公开而深刻的“以小见大”，为学生和公众，做敢于直言、勇于论争、寻求真相之公民榜样，乃至为民族和未来，开力除官僚、崇尚平等、努力自新之社会新风。
《厦大校长PK女副教授好大的热闹》 环球时报
这起最新的争议将导致厦大和谢灵的“双输”。朱崇实校长的辩白几乎不可能达到他期望的效果，因为谢灵的指控符合当下公众对“大学”和“校长”的许多想象。作为代价，厦大同事今后很可能“更怕”谢灵，也将对她更加“敬而远之”。
【外媒反应】
联合早报网：中国媒体刊登了厦门大学副教授谢灵向该校校长朱崇实发表的一封公开信，指其在教工餐厅就餐搞特权，并在政府官员面前“谄媚取上”。公开信还表示，“教工餐厅的这件事本是小事一桩，不足挂齿，但由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏。”
BBC：据媒体披露的公开信全文显示，谢灵指厦门大学教工餐厅虽然中午很早就没有什么饭菜了，但到了校长朱崇实来就餐时，餐厅就马上为他奉上了丰富菜肴，因此质疑教工餐厅是否已成为校长餐厅。
紫荆杂志网络版：有媒体发布一封厦大女教授炮轰校长就餐特权的信，立即在网上引起热议。随后，厦大校长朱崇实对此进行了回应，称该信作者谢灵教授存在学术不端等问题，学校正在调查。谢灵表示，面对“学术不端”的质疑“我52岁才是一个副教授，我学术不端能这样吗？其实十年前就说我学术不端了，查我也查了十年。”
大公网：厦门大学校长朱崇实涉嫌学术论文一稿多发。2007年，作者署名“朱崇实”的两篇文章，分别发表在当年《中国高等教育》的第15、16期（Z3期）和第21期，而两篇文章的题目都是《研究型大学创新型人才培养的思考与探索》。对比两篇文章之后，两篇文章内容几乎一致，只在结尾倒数第二段略有不同。
星岛环球网：大学管理者与教师之间应该有善意的互动，就算是眼下矛盾激化的两位当事人之间也不难寻觅这种积极的因素。那么，以大学之大，应该容纳得下稍显火爆的批评。除去情绪与意气之争，改善一下教工食堂的服务，难道不是一件很简单的事情？
【网民观点】（抽样调查结果及观点选摘）
【支持谢灵质疑权威】
coolbele：谢灵好样的，民族的脊梁！
新闻的幽默你不懂：无论女教授这类的人本身是否高尚、是否狭私，我们都应该支持。这样的人正是现今社会所需要的。利用他们可以松一松这靡烂的土壤，将隐藏在深处的腐败的给拱出来，也可以震慑那些想做还未做的人，让他们心生忌惮。
谁的浮华：一个公平社会的建立，就必须得有人不断地出头喊不公平！否则，社会不能进步！
@李之任:谢灵的做法是对最近群众路线教育实践活动的一种响应。
@xpsup：敢于质疑权威，这是大好事。
蒙面大侠111111：中国缺少敢于和腐败官员做斗争的人。全国人民支持你。
网易洛阳网友：支持女教授，这样的情况在中国多了去了，很多下属都睁只眼闭只眼，这种风气慢慢变成习以为常,其实许多贪官污吏就是这么被宠出来的！
我就是麦漾：事情不算大，但问题却很尖锐。
江左闲人啊：也许在某些人眼里，她在借题发挥，因为那些人心中认为这件事只是小事。只有大家认为这不是小事的时候，大学才有希望，社会才有希望！
turf：作为另一所大学的老师，我只能说：干得漂亮！
夹心yjx：作为厦大会计系的学生，正是因为对厦大的爱，谢老师才每次看见她认为不对的事就站出来说话，她只是想让厦大更好。
渔夫kevin999：支持女教授的正义。之前大学校园很干净，现在完全不是这么回事。独立精神不够的结果。
【认为校长打击报复】
轻描淡写：厦大对谢灵展开的学术不端，已经有XXX委员会在查了！而校长就餐特权之事，有人查吗？谁在查？
暗香盈袖：在这样的时刻突然提到“此前已有教师举报谢灵学术不端”，还不算在刻意”点拨“吗？而且极其阴险。不像是党的干部应该所为。
天下为公38：凡是夏大的学生一律不聘用，这样的校长能教出什么样的人？
赵国峰ZTE：校长小鸡肚肠是显而易见的。
sendo5：一个大校长应该具有大胸怀，而不是一味掩盖小错鋳就大错。
晩风吹：朱校长的不高明之处在于，没有直接反驳别人的指责，却去指责别人学术不端。
克莱娅：教授说你搞特殊，你说人学术造假，人参公鸡么？这水平....
天津手机用户：一份向既得利益集团宣战的：大字报。考念党的群众路线是否认真惯彻，考念党的官本位思想是否转变为民本位。
【希望尽快公布真相】
冷叶秋风：请问什么时候搞清事实，由谁来搞清？很简单的事，不要拖太久！
轻描淡写：支持，信息公开。
秦禛：不知真相不评论……
【反映掌权者提供特殊服务具有共性】
尘世美：你见过校长吃的饭只刷一分钱么？呵呵，我见过。
行走：没有特权才是怪事。用膝盖都可以想出来，还要什么证据？！
花田错：大学各食堂都是搞外来人承包制、承包人宁可得罪学生与教师也不敢得罪校长、承包食堂人得罪校长的后果是什么？
知音的姐姐：这个校长自己去吃饭还算好的，有的根本不去食堂，而是叫人直接送到办公室或者其他私密地方。一年偶尔在食堂露个脸，是为了作秀。
留心看你风：为掌权者，提供特殊服务，这在我国很正常。不要说是大学，中小学也一样。
苦色天涯心：谢灵老师批评的现象在很多单位都有，且很普遍，即：巴结领导，特别是一把手；领导又心安理得地享用。
damenkou：厦大已经不错了，我们单位食堂一样的标准，部门的头头就可以单独加个大件，公司的头头在单间享受小灶。
残缺韵律：那个当官的不多吃多占，这是小ks，这难道还要调查吗？
海淀手机用户：儿子学校，学生去晚了没饭吃，老师单独吃饭，应有尽有!这是特权，不服?
反美抗日：何止是大学？中学、小学、幼儿园，中国哪里的官僚校长不是高高在上的老大？
Lobster-HK：中学小学高中机关等地方，处处是这样。
【希望谢灵终止炮轰行为】
@九品芝麻官：之前同班同学宿舍的空调坏了，后勤拖着不管。跟校长发邮件反映后，校长立即回应了，事情得到完满解决。
@小古不够顽：厦大校长去教工餐厅吃饭的举动其实很亲民。
日出观山潮落听海：能到教职员工食堂就餐就很不错了，那些很多所谓的局长、校长有私人食堂的。
厦大毕业生一枚：当时在校时，觉得校长对于学生的一些政策很人性化，所以同学们对于朱校长的评价还是挺高的。
法蒂麦要努力：即使真有，也不过是吃饭而已，校长大人在教职工餐厅吃饭本就亲民，去的晚了再炒个小菜又何妨？
浮云雅洁：我觉得其实校长也挺冤的。我们学校每天午餐也会为领导们留好菜，但领导们往往都废寝忘食地工作到很晚只是来食堂吃碗面而已。
monkDD：说句公道话，厦大的校长还是相当不错的。
Benjaminlamxx：爆料也爆点大的，这鸡毛蒜皮。真真就这样，那这校长全国最廉！想我西政，新楼一年就裂墙了！
【小题大做另有隐情】
吴理觉：这教授也太小题大做了。从公开信上看，提到校长靠什么得到学位的问题，应该是早有矛盾，教授对校长查自己学术道德的问题很有意见才导致的吧？
诺南思语：其实对于不公平，很多人都觉得不是别人得到了特权，而是自己得不到特权。您说我说得对吗教授？
厦大毕业生一枚：谢教授在餐厅对校长的当面大声质疑也有失分寸，任谁都会觉得颜面尽失，不好下台。官僚主义确实应当反对，但谢教授提出问题的方式也存在不妥之处，感觉有些基于积怨借题发挥。
张贵峰：相比所批评的事实本身，批评者的动机更值得关注？
探幽：谢灵所批评的，其实并不是一个简单表象的“就餐特权”、校长权力问题，甚至也并不是针对厦大校长朱崇实个人的问题，而是一个更深层次的、同时也是当前高校管理体制中普遍存在的大学行政化问题。
@厦大林子雨：吃饭事件只是个导火索，根子在于厦大这几年大力度的各种改革使得内部积累了一些矛盾，在某些情形下找到爆发口就爆发了！
笨笨狗1999：大学官本位、行政化是中国的特色。期待有教授治校的那一天！中国的高等教育才有希望！
法蒂麦要努力：拿个吃饭的问题来为难校长，说明校长真的很清白。
柯大侠的微江湖：吃点菜你们都认为是特权那也太鸡毛蒜皮了。
_Stevennie；我真搞不懂，多大点事？一个能在食堂吃饭的校长已经很少见了，在食堂又能耍多大的特权？
【网友调侃】
小辰-Eric：支持校长，容易毕业。
益航：这……不会是软文吧？
蒜头菌：谢教授闹这一出可真像方舟子。
编辑：redcloud
作者：综合
来源：综合
本文链接：https://yuqing.rednet.cn/content/2014/07/18/8198392.html
