编者按

     2014年10月，安徽省种子管理总站的调查结果显示，安徽蚌埠、安庆、合肥、滁州、马鞍山、淮南六市种植的超级稻“两优0293”发生大面积减产、绝收，受灾面积超过万亩。4月9日，《南方周末》刊出报道《安徽万亩“隆平稻种”减产绝收争议超级稻》，该报道称“两优0293”亩产量与试验田中超级稻产量的差距、“两优0293”内外包装对种子抗性的标注不一致等，由此质疑生产种子的隆平高科涉嫌虚假宣传、隐瞒品种缺陷。4月10日隆平高科接受媒体采访回应质疑，并且在4月12日发布正式公告澄清事实，有效的缓解了负面舆情。4月14日，农业部就近日公众关注的安徽部分超级稻减产绝收问题作出回应，称安徽超级稻减产绝收因年景特殊，稻种抗性不足，今后要加强品种的适应性评估。

　　舆论观点

　　此次“超级稻”事件，舆论高度关注，截至4月15日，百度搜索相关新闻约3750篇，新浪微博相关讨论6552条。《南方周末》报道发出后，舆情爆发，舆论呈两极发展，一方面，舆论认为超级稻研发只重产量不重质量，指责隆平高科涉嫌虚假宣传，怀疑种子质量存在问题。另一方面，舆论质疑《南方周末》报道，认为其抹黑袁隆平来博眼球，并表示袁隆平为我国做出了很大的贡献，不能因为一点问题就大肆宣传否定他。随着隆平高科的回应，舆论关注焦点从产品层面转移到行业层面，从对超级稻抗性的争议转移到对超级稻质量、审定问题以及全面发展超级稻的反思和质疑。以下为主要舆论观点：

　　（一）“超级稻争议”真相未全部呈现  《隆平稻种是否涉虚假宣传应查清》《谁来告诉公众“超级稻争议”真相》《超级稻减产绝收谁的问题？》等评论称多方信息交互反馈下，隆平稻种减产绝收亊件的轮廓正逐渐清晰，但真相仍未全部显现。比如，“两优0293”何以被普遍默认为超级稻？隆平高科是否涉嫌虚假宣传该由谁来认定？“超级稻”的高产是否被不适当地应用到了种植推广上？等等。网民“小丸子的血娃娃”就表示“农业部应该给农户一个合理的说法，还亊实一个真相。”

　　（二）质疑《南方周末》报道抹黑袁隆平  《质疑袁隆平超级稻意欲何为？》《袁隆平超级稻绝收?让专业的子弹再飞一会儿》《超级稻只是“出了点小问题”吗》等评论认为隆平高科这件事，在不定性的前提下，招来媒体或一些人的非议，不应该。媒体可以接近真相，但不能为了博眼球而夸大问题，必须要把握好时间、过程中的“度”。网民“踏浪飞雪”直言“报道此事件的记者很明显是想靠黑袁隆平来博眼球，其文中很多地方存在故意抹黑的嫌疑。”

　　（三）相关政府应完善农业保险制度  《水稻风波三个问题待解》《稻子绝收，我的农业保险呢？》《从超级稻绝产看农业保险任重道远》等评论表示，作为一种灾害补偿制度，保险对于完善国家农业支持保护政策、提高农业风险保障能力、减少农民因灾损失、帮助农民及时恢复生产等意义重大而深远。网民“笨嘴文”说到“农业保险的补偿水平还很低，最突出的问题是，农业保险只保障农业生产的物化成本——种子、化肥、农药，而非农作物产值。”

　　（四）“超级稻”只重产量不重质量  《“超级稻认定”是一场虚夸浮躁的骗局》《超级稻争议暴露了什么真问题》《“超级稻迷信”怎么破？》等评论认为不断刷新产量的成绩背后，暗藏的问题被掩盖。产量几乎成为唯一目标的评价体系下，抗性、口感、品质、资源消耗等因素没有得到足够重视。网民“又小花儿”表示“超级稻只是产量高，抗病弱又不好吃，就不应该推广。”

　　舆情总结

　　“两优0293”事件不仅使超级稻陷入舆论漩涡，而且也把培育出该水稻品种的种子生产企业隆平高科、监管超级稻的农业部门、以及报道《安徽万亩“隆平稻种”减产绝收争议超级稻》的《南方周末》推上了舆论风口浪尖。如何有效的消解“超级稻争议”，化解负面舆情，下面简单从企业、政府、媒体三个方面进行分析：

　　（一）隆平高科对质疑回应迅速层层引导有效疏导负面舆情

　　4月9日舆情爆发后，隆平高科没有选择避而不谈，而是在4月10日就接受媒体采访回应质疑，然后在4月12日发布正式公告澄清事实，并且对出现问题的“两优0293”提出了多种解决措施。其回应迅速，态度诚恳，层层引导，用三天时间、两次回复，让舆论有足够时间倾泻对“超级稻”绝收的负面情绪，有效引导了舆论走向。也因此，《南方周末》的负面报道并未引起网民广泛的负面情绪，绝大多数网民并未因此指责隆平高科，相反，有很大一部分网民认为《南方周末》在抹黑袁隆平超级稻。

　　（二）相关部门应及时澄清事实真相方能消解负面舆情

　　虽然在4月11日，农业部透露了“两优0293”并非超级稻，但并未对舆论所关心的关键问题作出回应，水稻育种战略是否真的是“重产量不重质量”？量质并重有哪些刚性措施？种子推广体制存在哪些弊端？农民种植风险的管理与补偿能否与分散经营的现状更契合？直至4月14日，农业部才就安徽部分超级稻减产绝收问题作出回应。此次事件中，相关部门的回应时间比较滞后，未能及时引导舆论走向，舆论关注的焦点从产品层面上升到行业层面。相关部门在舆情发生后，应该积极进行回应，澄清事实真相并公布，给公众一个交代，这样才能引导舆论走向常态发展。

　　（三）媒体新闻报道应注意客观公正避免贻人口实而将自己置于舆论风口浪尖

　　从专业角度来看，《南方周末》的该篇报道存在报道失衡，调查技术不过关，倾向性明显等问题。这些都是新闻媒体的大忌，因此被网民质疑其专业性和职业道德也并不奇怪。媒体的新闻报道引导着舆论走向，特别像《南方周末》这种影响力比较大的媒体，报道更应慎之又慎，注意客观公正。正如某些评论所说，媒体可以接近真相，但不能为了博眼球而夸大问题，必须要把握好时间、过程中的“度”，否则不仅伤害了涉事方，也将自己置于舆论的不利地位。