临近年底，又到了各地熏腊肉的时间，最近几天熏腊肉的话题也着实火了一把，不止冲上多个平台热搜榜，各大媒体也纷纷刊发报道、评论，予以关注。

（话题一度冲上微博热搜第2位。）

事件起源于近日四川巴中市通江县、南江县的一纸通告：城区禁止私自熏制腊制品，熏制腊肉、腊肠等需送到指定的集中熏制点。通江县的通告中还公布了两个集中熏制点的地址和电话，其中一家注明“熏制限于在该公司购买的肉制品”，被指打卖肉广告。两地多个集中熏制点负责人均表示，集中熏制要收取加工费或材料费。通江、南江两县综合行政执法局称，出台该规定是为了应对大气污染防治，兼顾环保和用火安全。集中熏制点过少、收费以及为了应对大气污染防治的理由都遭到了舆论质疑。

（影响力指数：☆☆☆☆）

网络传播情况

（舆论敏感指数：☆☆☆☆）

信息总量大。据红网监测数据显示，截至11月24日10时，网上相关信息总量达4.73万条，平均传播速度为829.73条/小时。其中，敏感信息4.17万余条，占比88.2%。

（传播互动指数：☆☆☆☆☆）

互动声量高。相关信息转发数为26.6万，评论数为131.22万，阅读数为4263万，互动声量达4552万。

（舆论压力指数：☆☆☆☆）

媒体评论多。针对禁止私熏腊肉刊发评论的媒体包括中国青年报、央广网、中国妇女报、南方都市报、红网等数十家中央及省市级主流媒体，火力可谓相当猛烈。

禁止私熏腊肉为何惹争议

禁止私熏腊肉是否真有利于大气污染防治。中国青年报评论文章《“禁止私熏腊肉”为何引争议？》就此提出疑问，为何延续多年的烹饪方法，忽然被判定污染环境了？与企业污染、汽车尾气等相比，熏腊肉带来的空气污染究竟有多大？相关管控是否有必要到完全禁止私自熏制的程度？集中熏制对防止大气污染到底起多大作用？南方都市报也发文质疑，“指定熏制点和居民自己熏制在污染总量的排放上是否有明显优势，能够有效控制排放总量，是需要证明的。否则，就是为了达标而达标。”

给民众生活带来不便，更有“做生意”之嫌。看看新闻文章认为，这次两地熏肉禁令之所以引起争议，关键也不在禁令本身，而是和集中熏制点的服务有关。四川通江县公开的两处熏制点，一处是新修建的，内部设施还在完善，“预计11月底才能开始服务”。另一处熏制点，则写明熏制“限于在该公司购买的肉制品”，也就是说，不在该点购买肉制品，不能进行熏制服务。让百姓觉得这不是在做服务，而是在做生意，是算计。

一禁了之的城市管理是种懒政。央广网评论指出，为应对大气污染防治，就将私熏腊肉一禁了之，有懒政之嫌。如果说私自熏制腊制品污染环境，那么集中熏制就不污染环境了？倘若烟熏工艺有改进空间，相关部门应与群众一道想方设法改进工艺，提高技术水平，降低烟气缭绕，而非生硬禁止。

规范腊肉熏制如何形成共识获得认可

要做到“尊重传统、方便市民”。央广网评论《以污染大气为由禁止私熏腊肉 谈何“尊重传统、方便市民”？》认为，对于这些涉及地方习俗和人们日常生活的活动，不可粗暴改造。即便要改造，也要切合实际，注意方式、注重民意，否则只会激化矛盾。《现代快报》发表题为《禁止私熏腊肉，环保要抓，民意也要听》的评论称，城市执法说到底也是门技术活，为民办事，还真不能一禁了之。要改善生态环境，改善民生，首先还得考虑民意。红网评论文章指出，一纸禁令，就让无数群众必须改掉祖祖辈辈的乡俗，过于生硬，给当地群众、网上群众都留下的是丝毫不考虑群众意愿的观感。

要防止拍脑袋决定和“一刀切”举措。深圳晶报文章指出，大气污染防治应该修订标准、提高标准，如果连熏腊肉都是污染环境，这样下去的话自己家烧火做饭炒菜，油烟太大是不是也污染环境？政策出台需要调研，不能脑门一拍就出台。环境污染里有多少是熏腊肉产生的？

要防止有人借机垄断牟利。正观新闻推出题为《四川两县禁止私熏腊肉，别用“环保”的棒子乱敲》的评论，表示禁止城市私熏腊肉不是不行，但前提是指定的集中熏肉点数量足够、价格合理，而这恰恰是问题所在。自己熏肉的成本不高，怎么一集中起来，收费反而高了许多？收的费用都用到哪里去了？是腌制、熏制的过程，还是有人拿着环保的幌子中饱私囊？”极目新闻也有类似的担忧，称集中熏制的收费要体现公平合理的原则，让居民能够接受。同时，集中熏制不能成了垄断，将便民服务变成了一门生意。

（红网舆情中心出品）