“等通报”，或许是在后真相时代，公众逐渐形成的理性反应。也可以说是不时遇到热点“反转”后，人们形成的一种心理上的“自我防御”机制。

而相应的，发通报就成为各地应对突发舆情的关键环节。从效果上来看，有的通报能够一锤定音，有的通报发布后仍质疑声四起，这其中的原因，不由引人思考。

从趋势来看，舆情引发的关注越大，通报一般就越详细越长。因为需要越来越多的细节，来增强调查的说服力和可信度。但在移动互联的时代下，这也至少产生了两方面的问题。

一则，调查节奏和传播节奏并不一致。在最终通报出来前所形成的信息真空，容易被包括谣言和不实消息在内的各种信息填满，导致通报出来后，很多人已形成思维定势和先入为主的“结论”，只接受预期内的通报信息。

二则，通报形式和传播渠道并不匹配。很多时候，舆情都是通过短视频或直播等发酵起来的，但一些地方只在单一平台发布文字通报，忽视了关键的短视频舆论场。当然，一些地方已经在尝试以文字滚动方式生成视频，同步在短视频平台发布，增强触达性。但相对而言，长文通报尤其是数千字的长文通报，以文字滚动的形式转化成视频传播，可能并不能达到很好的传播效果。

一份通报，往往代表着当地相关部门的公信力。发布并非舆情应对的结束，而是检验应对效果的开始。舆情应对得力，需要一份经得起各方审视、检验的通报，但也绝不仅仅只靠一纸通报。

舆情发展瞬息万变，舆情应对也远非一种模式。但总体而言，在当前的舆论生态下，回应机制还需更加灵活。一些重大舆情，在调查彻底结束前，可以分阶段适时披露进展确认部分信息，也可以通过媒体介入，针对舆论关切或者明显的不实信息进行及时回应，这可以极大地压缩谣言和不实信息的生存空间，为调查赢得时间，为通报赢得主动。

在碎片化的传播生态下，通报如何适应传播渠道，取得最大化传播效果同样重要。比如，一些不涉及当事人隐私的图文或视频信息，可以经由短视频平台发布；一些专业性较强的关键信息，可以通过可视化处理，如三维动画等方式加以还原，让信息更加可达等。这些都是通报发布在短视频时代不得不面对的问题。

今天，希望在舆情发布后能形成百分百的共识恐怕是一种奢望，在纷繁复杂的舆论环境下，多种声音并存是一种常态，但尽全力做好舆情应对、尽可能凝聚共识，仍然是必须全力以赴的必答题。

一方面，舆情背后对应的是待解决的问题，重视舆情就是重视问题，处理好舆情的根本还在于处理好问题；另一方面，舆情背后连着政府的公信力和公众的知情权，前者必须保护好，后者必须保障好，做好应对是基本线。

显然，仅靠“一纸”通报已经无法适应今天的新情况，要追求舆情应对效果，就得根据实际情况实时调整变化。在公开、坦诚、负责的大原则下，还要注重传播规律，讲究方式方法。一句话，要通报，还要通达。