公示页面。

文|张瑜

一场舆情风波，官方两次回应，但信息却相互矛盾。

据报道，8月11日，吉林省白城市精神文明办发布《关于白城市拟推荐申报2025年第二批“吉林好人”候选人的公示》。其中，候选人齐某的孝老爱亲先进事迹遭遇质疑。

公示材料显示，齐某，女，2002年出生，镇赉县五棵树镇综合服务中心基层治理专干。其践行孝道的事迹主要为：全程照料患糖尿病住院的奶奶、攒钱陪爷爷逛北京天安门圆梦；工作中，耐心帮老人用手机办业务、教操作，入户帮做家务；生活里，记挂父母喜好，炒菜多放父亲爱吃的辣椒。有网民认为，“炒菜多放辣椒，这些事迹是不是太小了”。

8月12日，有报道称，白城市精神文明办工作人员回应，目前已经接到群众对候选人齐某候选事迹的质疑和反映，已经取消了齐某作为“吉林好人”的候选资格。

早前报道截图。

但次日，吉林媒体发布了《求证｜她的“吉林好人”候选人资格没被取消！》一文。白城市精神文明建设办公室专职副主任发声表示，现在评选还处于公示阶段，针对候选人的各方面意见，“我们都会收集、整理、记录，后期还会进行认真细致核实，审核把关，判断其是否符合‘吉林好人’标准”。

中国吉林网报道截图。

前后不一的两份官方回应，不啻于“自我打脸”。对于政府机关而言，类似极不严谨的低级错误一旦发生，“权威”标签就会出现裂痕，公信力的损伤不可小觑。

一种可能是，官方的态度和决定确有“转向”。也即，面对舆论质疑，涉事部门最初判断认为，齐某的事迹描述过于平常，难具说服力，因而决定取消其候选资格，但后续可能又发现，齐某的实际事迹远超公示材料，遂采取了更为审慎的处置。

可以注意到，最新报道披露，“齐某在家庭经济拮据的情况下，仍坚持善待亲人，患难与共，守护相助”。而这些“加分项”，并未体现在最初的公示材料中。另外，白城市精神文明建设办公室专职副主任还在受访时表示，“齐某是亲友和同事心中的好青年，传递着孝老爱亲的温暖力量”。如此公开进行“官方背书”，底气十足，恐怕也离不开事实支撑。

另一种无法完全排除的可能是，涉事部门在舆情回应制度上存在疏漏。比如，工作人员将内部拟定意见当作正式决定对外发布，造成“取消资格”的错误信息流传。

面对舆情，涉事部门应当回应。但“回应什么”，显然不应没有把关约束。至少，未经审核的内容，任何人都不能对外发布。这恐怕是必须坚守的一条原则。进一步来讲，“谁来回应”，也应当有章可循。统一了“信息出口”，无疑能更有效地把控“对外发布”。

当然，无论是哪种情况，官方的态度和处置都经历了二次调整，并且不是“微调”而是大幅“转向”，由此反映出的是前期调查和初步决策过于仓促。这背后或许涉及一个值得关注的深层问题：一些地方对舆情过度敏感，希望尽快息事宁人，甚至主动迎合舆论情绪，乃至放弃了对事实的深入核查，放松了对规则制度的坚守。

就此，需要提醒的是：公平公正地处置好“事情”，才能真正平息“舆情”。否则，可能会埋下更大的“火种”。类似的教训，已经不少了。