红网舆情中心（红网智库）出品

文丨张瑜

“警车现身山姆”事件迎来反转。

先前，英德市法院相关人士称，女司机“当时在工作之中，不存在公车私用”。但9月26日，英德市法院发布通报承认，法院工作人员在送文件的过程中，就近去了山姆超市购买午餐以及私人生活用品。对于先前的事实回应，通报表示系“我院工作人员在未全面调查的情况下擅自对外作出回应”，并“深表歉意”。

虽然脸上无光，甚至有些难堪，但英德市法院不回避问题，仍然值得给予肯定。总体上，舆论也是非常认可。不过，若对标更高的标准，涉事单位在舆情回应上，其实可以拿出更为真诚的姿态。

一是通报时间的选择问题。

“警车现身山姆”事件的通报时间，选在了周五深夜。这不是个例。究其原因，很重要的一点恐怕是，周末时段，公众更多地将时间用于娱乐休闲，对公共事件的关注和讨论度会降低很多。周五，尤其是周五深夜发布通报，能够让涉事单位尽快度过舆情高峰期。但这种刻意回避的姿态，未免失了一些真诚，有时在效果上还可能适得其反。更进一步，质疑也会随之浮现：既然发布时间尚且要挑挑拣拣，那么，通报在其他方面是否也存在刻意回避？

二是细节信息的披露问题。

审视“警车现身山姆”事件的情况通报，总体算是清楚明白，但细节也有含糊之处。通报写道，“……用餐后，工作人员在未着制服的情况下，驾驶警车离开停车场……”所谓的“未着制服”，究竟是出发时就未按规定着装，还是进入超市时刻意更换？细节，并非无关紧要的枝节。倘若通报刻意予以回避，难免让人怀疑其中另有隐情。哪怕事实本质并无不同，模糊的表达依然会让人觉得“不够坦率”。

三是处分决定公开问题。

通报明确指出，相关人员已违反规定，并称“将依规依纪作出严肃处理”。然而，处分的具体结果并未同步公布。这样的做法在很多通报中并不鲜见。问题在于，既然违规事实已经查实，处理依据也清晰明确，那么处分决定理应不难作出。应看到，若在通报时同步公布处分结果，既可对内形成震慑效应，对外也能展现接受监督的积极姿态。通报若停留于“将处理”，却迟迟不见“后文”，公众就可能怀疑是否存在“暗箱操作”——该罚的是否真的处罚？该重罚的会不会轻轻放过？类似的怀疑一旦蔓延开来，难免侵蚀相关部门的公信力。

总之，“警车现身山姆”事件，官方通报其实可以更真诚。发布时间的选择，不必过于刻意；从细节信息的披露，再到处分决定的公开，也可以更加透明。